СТРОИМ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Привыкаем к российской жизни. Проблемы есть, их много, но они решаются. Пусть медленнее, чем хотелось бы, но всё же. Мы знаем — правда, потихоньку забываем, как работала власть при СССР и при Украине.
Россия — это нечто совсем другое. За годы жизни без нас россияне о многом договорились друг с другом, приняли интересные законы, которые порой в корне отличаются от тех, по которым мы жили при Украине. Сегодня речь пойдет об НКО — некоммерческих организациях, коих официально на полуострове еще очень мало, но обязательно будет больше.
Власть без контроля со стороны общества очень быстро превращается в то, что мы видим сейчас на Украине. То, в чем и мы жили до осени 2013 года, еще как-то прикрывалось тонким «флёром приличия», который сейчас под предлогом «борьбы с террористами» окончательно сдернут.
Конечно, за властью «присматривают» журналисты — но беда в том, что, как показала практика, их легко купить, заткнуть им рот, ограничить в правах на информацию и, вообще, их слишком мало, чтобы всерьез говорить об исполнении функции общественного контролера. Как дополнение, как инструмент гражданского общества — да, «четвертая власть» вполне может функционировать эффективно.
Настоящий «контролер» — конечно, само общество. Радует, что в России это понимают, и поэтому здесь уже достаточно результативно действуют эти самые НКО. Схема такая: вы хотите заниматься какой-нибудь общественной деятельностью — образуете НКО, регистрируетесь, после чего, прожив год после получения свидетельства о регистрации, можете обращаться, скажем, за президентским грантом — то есть за деньгами, которые помогут вам в вашей общественно значимой деятельности.
Ну, правда же: не по чину чиновникам, скажем, раздавать георгиевские ленточки. Или вести тимуровскую работу. Или искать могилы павших воинов. И таких «или» могут быть тысячи. Такие НКО — это и есть проявление гражданского общества, общества неравнодушных людей.
А поскольку они неравнодушные, они очень скоро начинают интересоваться: почему на заборе нарисован украинский флаг с некими призывами, а его никто не убирает. Или почему бесконечные очереди в больницах, а медсестры сидят там без зарплаты или с такой зарплатой, на которую и один человек неделю не проживет при нынешних-то ценах? Или почему на Центральном рынке так до конца и не снесли строение на месте ливанского кедра, а про снос шалманов только говорят, но не сносят? Или почему местная власть на все предложения общественников, скажем, помочь людям разобраться в земельном законодательстве упорно отвечает: нам ничего не надо? Ну и так далее.
Оказывается, в России уже приняты законы, во многом отвечающие на эти вопросы. Вот об этом и приехали в Симферополь поговорить члены Общественной палаты России Георгий Федоров и Елена Шапкина. Официально это называлось конференция «Интеграция общественных организаций Крыма в российское гражданское общество». На деле же получился какой-то по-домашнему откровенный разговор двух заинтересованных сторон на тему «как нам обустроить… Россию». Конечно, через развитие гражданского общества в Крыму.
Георгий Федоров у нас уже не первый раз — был и до референдума, и после, не раз приезжал в прошлом году. Обстановку вроде знает. И уверен, что «люди в Крыму очень неравнодушные, сознательные, остро болеющие за социальные проблемы». Он считает, что в остальных российских регионах эти черты не так выражены. Но крымчане этому удивляются: с одной стороны, конечно, цифры на референдуме потрясают; с другой — нам всем кажется, что если хотя бы на десяток процентов жителей полуострова были в общественном смысле поактивнее, мы бы такого тут наворотили — ого-го!
Но одно дело «воротить» на собственном энтузиазме, встречая везде и всюду сопротивление представителей власти по всей вертикали — совсем другое иметь в руках правовой инструментарий для воздействия на замотанных (или нерадивых) чиновников.
Но ведь инструментами нужно уметь пользоваться! Вот об этом и шла речь на названной конференции. Скажем, чем отличаются общественные слушания от общественной экспертизы, зачем они нужны в принципе; почему госорганы должны учитывать общественное мнение; что это дает в целом обществу. Об этом говорила Елена Шапкина. А ей из зала неслись вопросы-сетования: например, такое-то министерство набрало в общественный совет при себе сплошь бизнесменов, лоббирующих свои интересы. Или родственников, открытых и «тайных», которые отбивают все предложения общественности. Или посадили туда чиновников, выхолащивающих идеи «снизу».
Вот как с этим бороться?
Есть рецепты, есть, утверждает Георгий Федоров: еще совсем недавно и Россия не ведала, как могут работать по-настоящему общественные организации, а сейчас то там, то здесь наработали хороший опыт взаимодействия общества и власти. Просто нужно быть активными. Не опускать руки — само государство заинтересовано в развитии НКО. Поэтому потихоньку-полегоньку всё у всех получится.
Не смогу пересказать всего, что услышала за несколько часов плотной работы. Обращу лишь внимание на некоторые моменты. В начале конференции видела в зале представителей крымской Общественной палаты — чуть позже зафиксировала возглас одного из участников: «Жаль, что ОП ушла!» Да, кто-то ушел, но, кажется, кто-то остался до конца.
Мне показалось, что у участников этого мероприятия накопилось много не нужных для дела эмоций, которые нужно выплескивать, не дожидаясь приезда московских гостей, на крымской площадке. Кажется, они у нас созданы — хотя бы та же ОП. Но, как было произнесено в зале, к ним даже не добраться, поскольку их офис находится в строго охраняемом Госсовете.
Вдохновляло спокойствие Федорова. Он выслушал всех, а потом произнес: «Повестка у России известна — развитие. Еще год назад было невозможно себе представить, что в Москву в наручниках привезут губернатора. Поверьте, у вас ситуация еще быстрее исправится: федеральная власть очень внимательно смотрит на Крым».
Радовало, что в зале сидят столь неравнодушные люди: их чуточку подучить — они горы свернут! Главное, чтобы не использовали общественную деятельность во благо конкретных бизнесменов или политиков, это испоганит саму идею. Впрочем, долго такие организации не продержатся…
По окончанию собрания я попросила Георгия Федорова поделиться впечатлением от работы конференции:
— Для меня Крым — это очень близкая земля, я здесь часто бываю. В целом у нас существует программа по интеграции крымского общества, крымских некоммерческих организаций в российское общество. Мы здесь проводим уже не первый семинар и будем их проводить еще — для того, чтобы по возможности помочь крымским НКО и гражданскому обществу избежать ошибок, ударов, разочарований при вхождении в российское общество.
— Есть ли после крымских встреч у вас ощущение того, что настроение у руководителей НКО меняется — и если меняется, то в какую сторону?
— Конечно, оно меняется, потому что у людей много проблем, которые накипели — но у них большой кредит доверия к властям. Я не видел здесь неконструктивных людей, которые безапелляционно критикуют власть или безоглядно недовольны деятельностью местной власти — в целом их предложения актуальны, в целом доброжелательны и конструктивны. Поэтому я призываю к тому, чтобы власть больше прислушивалась к не очень лестным высказываниям в ее адрес и чаще устанавливала обратную связь, потому что без нее ничего хорошего не будет: в собственном соку вариться невозможно.
— Осталось впечатление, что людям просто негде высказаться, они хотят, чтобы их внимательно выслушали, помогли, направили в русло плодотворной работы.
— Я думаю, власти просто неподготовлены к тому, что как раз такие площадки и являются важнейшим фактором социальной стабильности региона. Если у людей есть возможность спокойно высказать даже самое негативное мнение в адрес любого чиновника, это в любом случае лучше, чем если люди будут копить свое недовольство, а потом выплескивать его наружу в безобразных формах.
Любое гражданское общество позитивно. Люди, которые приходят сюда, по этническому, религиозному, культурному, идеологическому формату совершенно разные — но ни разу я еще не встретил деструктива. Да, существуют проблемы, они бьют в колокола, но все — в рамках приличия. В этом и уникальность Крыма, что здесь я почувствовал серьезную ответственность каждого человека за свои слова, за свои действия — и это в лучшую сторону отличает гражданское общество Крыма от других регионов.
