Не является великой мудростью уразуметь: если хочешь сказать разумное – убедись, что есть, кому слышать, если хочешь сказать правду – проверь, готовы ли к ней. Мудрость и разум только на первый взгляд синонимы. На деле же между ними пропасть, каких мало. Как между силой и удалью, между надобностью и способностью, между добром и справедливостью.
Массовое нежелание слышать голос разума мы вполне мирно узрели в начале двухтысячного года, когда львиная доля мирового сообщества крикнула: «Миллениум!» и ринулась отмечать начало нового тысячелетия.
Голос разума о том, что это не первый год нового, а последний год «старого» тысячелетия, утонул в желании скорее испытать радость перемен, прикоснуться к чему-то великому, пусть даже не имея на то никаких законных оснований.
Политика не только является продолжением нашего внутреннего мира, но и аккумулирует все его слабости. Часть 2 статьи 1 Устава ООН определяет принцип равноправия и самоопределения народов. То есть все народы равны друг перед другом, и каждый народ волен жить там (и с тем), где и как посчитает нужным. И все участники ООН обязуются соблюдать этот принцип.
Часть 4 статьи 2 требует от стран участниц не применять силу (и не угрожать силой) против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Словари и энциклопедии (в частности С.И. Ожегова) трактуют независимость, как самостоятельность, а политическая независимость, следовательно, являет собой самостоятельность политического выбора страны, как в рамках правового поля, так и за его пределами.
Так, на сессии Генеральной ассамблеи ООН Барак Обама, не стесняясь, заявил о том, что США — исключительная страна. То есть Устав ООН США фактически не признают, хотя и подписались под ним. Позже, в интервью телеканалу CNN 02.02.2015 года президент США признал, что его страна выступила посредником в переходе власти на Украине, приведшем к бегству её действующего президента.
Посредничество по определению предполагает некую деятельность между сторонами. Какие были стороны на Украине? Действующая власть и оппозиция. В результате «посредничества» действующая власть настолько резво покинула страну, что все назвали это бегством. Так в чём тогда заключалось посредничество? Если одну из сторон физически не подавляют, она не бежит, опасаясь за свою жизнь. То есть называем вещи своими именами: США помогли украинской оппозиции прийти к власти, а действующему президенту принять решение о бегстве из страны. (Есть ещё варианты у такого «посредничества»?)
Теперь о юридической составляющей.
Конституция Украины — «Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1. отставки;
2. невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3. смещения с поста в порядке импичмента;
4. смерти.
Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.
Статья 110. Невозможность исполнения Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины и подтверждена решением, принятым большинством от её конституционного состава на основании письменного представления Верховного Суда Украины – по обращению Верховной Рады Украины, и медицинского заключения.
Статья 111. Президент Украины может быть смещён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления».
А теперь зададимся вопросом: имели ли место на Украине в феврале 2014 года (и позднее) личное заявление Януковича об отставке, письменное представление Верховного Суда Украины – по обращению Верховной Рады Украины и медицинское заключение о его болезни, препятствующей исполнению обязанностей, исполненная процедура импичмента (с рассмотрением предложений временной следственной комиссии, проверка дела Конституционным Судом Украины и т.д.)?
Тем не менее, выборы нового президента были назначены Верховной Радой Украины 22 февраля 2014 года, когда, возможно, часть обозов беглого президента ещё пересекала российскую границу. За сколько они уложились «расследовать» ситуацию в часах и минутах? В таком «спринте» уместно вести счёт на секунды (как потом в заявлениях по «Боингу», Волновахе, Харькову и т.д.) Все эти выводы невозможны чисто процедурно (не говоря уже об их валидности), а следовательно – незаконны.
Потом на обломках всё той же Конституции к власти приходит новый Президент, в выборах которого вопреки её статье 103 не участвует треть страны. Новоиспечённый Президент не просто тонет во лжи вроде обещаний своим силовикам по тысяче то ли долларов, то ли гривен в день каждому, начиная с первого дня его правления, а открыто нарушает Конституцию.
Часть 2 статьи 102 Конституции Украины гласит: Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина. Статья 27 Конституции Украины гарантирует всем неупраздняемое право на жизнь (про мировые конвенции уже молчим). Государство обязано защищать жизнь человека. Но уже начиная с 7 апреля 2014 года украинское государство целенаправленно лишает жизни своих граждан.
В части 6 статьи 1 Закона Украины «О вооружённых силах Украины» № 1934-XII от 6.12.1991 г. сказано, что Вооружённые Силы Украины (ВСУ) не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан. Закон явно «подшаманили», разрешив ВСУ участвовать в антитеррористической операции, хотя это чисто полицейская функция. Но то, что не убрали вышеназванный пункт, говорит о том, что «шаманы» – настоящие украинцы и слишком спешат в счастливое будущее. Ведь нельзя возложить на кого-то полицейские обязанности, не наделив соответствующими правами.
Но ВСУ закон не писан. Они убивают граждан Украины с обеих сторон конфликта, захватывают в плен, то есть лишают свободы. Причём среди как погибших, так и захваченных оказываются люди с «тройным» иммунитетом – граждане других стран и журналисты, чья антиукраинская или противоправная деятельность в установленном законом порядке ни разу не была доказана. А кто способствует нарушению ВСУ законов Украины и несёт за это ответственность? Верховный главнокомандующий, т.е. президент.
Часть 4 статьи 103 Конституции Украины гласит: Президент Украины не может иметь иной представительский мандат, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься иной оплачиваемой либо предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, что имеет целью получение прибыли. Порошенко уже год со страдальческой миной жалуется, что не может продать свой бизнес, хотя кроме «продать» существуют и иные способы законного отчуждения. Таким образом, незаконно пришедший к власти после незаконного государственного переворота президент открыто нарушает Конституцию и законы Украины и гарантирует… А что он может гарантировать? Что и всем остальным можно безбоязненно и без последствий для своей пятой точки нарушать Конституцию и законы Украины.
В части 1 статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 говорится, что каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Когда Украина лишает аккредитации неугодные нынешнему политическому курсу средства массовой информации, физически воздействует на журналистский корпус, это говорит о том, что не только национальное, но и международное право для этой страны не указ!
При этом всё время ведутся какие-то дискуссии о «высшем благе» и «светлом будущем» Украины в составе Европы. В условиях, когда Украина окончательно вышла из правового поля, её полноценное вхождение в состав Европы возможно лишь при условии, что вся Европа тоже погрязнет в беззаконии. И при этом не имеет значения, какие благие цели преследуются современной украинской идеологией. Главное правило правды – она не достигается с помощью лжи. Одна маленькая ложь убивает тысячу больших правд.
Если у вас есть доказательства российского вторжения на Украину, почему вместо них вы подсовываете мировому сообществу данные 2008 года с фотографиями из зоны грузино-южноосетинского конфликта? Почему спецслужбы Украины, за целый год не продвинувшиеся ни на миллиметр в деле снайперов майдана, и единственно только скосившие за это время в Киеве деревья со следами от пуль, как ключевые улики, за два часа находят «организаторов» теракта в Харькове, убеждая весь мир в подлинности записи задержания, сделанной якобы в районе 15 часов, хотя время на кадрах явно ночное? Зачем те, кто так дорожит своими правдой и достоинством, доказывают их с помощью дешёвых подделок?
Ну, а главное – зачем десятки и сотни умных людей стирают в кровь языки, обсуждая перспективы развития ситуации на Украине, взывая к разуму мирового сообщества? Всё вышесказанное неопровержимо, так как подтверждено официальными источниками Украины и США. Но дело всё в том, что они не побоялись обнародовать своё согласие с вышесказанным (в том или ином виде) лишь потому, что голос разума в их среде нынче не востребован. А те, кто способен ему внять, увы, ничего не решают. Именно поэтому у минских соглашений не было и нет будущего, потому что на саммите не присутствовали те, кто способен положить конец этой вакханалии. А именно – миллионы простых украинцев, которым не нужна война. Но всем ли она не нужна?
Когда в мирной, казалось бы, Украине детей в школах учили равняться на военных преступников, это не было тайной. Кто тогда воспротивился этому? Никто! В том числе, и те, кто считает себя пострадавшими. Ведь это, на первый взгляд, не мешало светлому будущему. А ведь вывод проще простого: если военный преступник – твой кумир, то твоя перспектива – военные преступления! Но остановить преступника законным путём может только суд. Значит, не будет у Украины светлого будущего без суда, без международного трибунала – аналога Нюрнберга.
Поэтому пора проявить мудрость и не ждать проявлений разума от тех, кто в нём не нуждается. Пора прекратить дебаты, которые сотрясают воздух, перемалывая неуёмную человеческую энергию, в огромных масштабах понуждая её пропадать без пользы.
«Сон разума порождает чудовищ», – говорят испанцы. Сон глубокий, чудовища рождены, растут и процветают. Их жертвы уже предопределены. И нужна огромная мудрость, чтобы не оказаться в их числе… А главная правда с нашей стороны, потому что однажды мы уже победили фашизм!
с сайта cerkov-od.ru
