Минувший февраль был примечателен целым рядом ярких, резонансных и даже знаковых событий, привлекших внимание политических элит и широкой общественности как у нас в стране, так и далеко за ее пределами.
К ним однозначно относится происходящее на Донбассе – переговоры в формате «Нормандской четверки», санкции против России с перспективой их пролонгации и расширения, Дебальцевский котел, отвод тяжелого вооружения воюющими сторонами и т.д. Событием, взорвавшим не только наш социум, но и мировое сообщество, стало, без сомнения, провокационное убийство Бориса Немцова (последствия этого акта в определенной мере непредсказуемы и еще громко заявят о себе).
На фоне этих и других событий, несмотря на всеобщее к ним внимание, не затерялись два юбилея, отстоящие по времени друг от друга ровно на семь десятилетий: 70 лет прошло с момента Ялтинской конференции 1945 года, и всего год минул с начала Крымской весны года 2014-го.
Понятное дело: 70-летие – это по любому юбилей. Годовщина же к юбилеям не относится, ведь к их категории принадлежат даты, кратные пяти. Однако Годовщина событий февраля прошлого года, результатом которых стало возвращение Севастополя и Крыма под державную руку Матушки-России, вполне относится к разряду юбилейных – и по сути, и по содержанию, и по форме, и по отношению к ней.
Может возникнуть вопрос: в чем близость Ялтинской конференции, в значительной мере определившей послевоенное устройство мира, и воссоединение Севастополя и Крыма с Россией, образование двух новых субъектов Федерации? Честно признаюсь: подобный вопрос я задал себе, когда при подготовке заседания «круглого стола», проводимого Военно-научным обществом Черноморского флота и Русским центром Севастопольской Морской библиотеки, мне было предложено выступить на тему проведения параллелей и выявления аналогий между тем, что было в Победном 45-м и Победном 14-м. Именно Победном 14-м, ибо только так подавляющее большинство крымчан и севастопольцев относятся к тому, что было сделано ими при поддержке России ровно год назад.
Действительно, что же их может объединять? Насколько они близки? Логична ли именно такая постановка проблемы? Мягко говоря, вопросы спорные. В принципе, при большом желании, скрестив «ужа» и «ежа», можно получить лишь колючую проволоку. Примерно так же можно заявить и в данном случае. С другой стороны, пытаясь искать и анализировать причинно-следственные связи, в том числе времен и поколений, опираясь на исторические закономерности, можно докопаться до корней и обнаружить преемственность многого, что поначалу кажется неочевидным.
Об итогах, результатах Ялтинской конференции написано и сказано немало. Наверное, если собрать все книги, связанные с ней, они займут огромную комнату от пола до потолка и, может быть, даже не одну. О «Крымской весне», безусловно, тоже уже написано и говорится ежедневно. Но все же сопоставить эти судьбоносные для России и мира информационные массивы невозможно. Тем более, что о крымских событиях прошлого года всей правды никогда не скажет никто. Впрочем, что происходило в Ливадийском, Воронцовском и Юсуповском дворцах в теперь уже в далеком 45-м, всей правды тоже до конца не сказано. Тем не менее, все-таки стоит попытаться провести параллели и найти аналогии между Ялтой-45 и «Крымской весной-14» – это стало понятно в процессе дискуссий на том же «круглом столе».
Первое, что видится. 70 лет назад перед политической элитой мира в определенном смысле лежал белый лист, на котором – подчеркну – именно лидеры той поры обрисовали контуры нового мироустройства. При этом, несмотря на экономические и людские потери в войну, Советский Союз – Россия вышел не просто победителем, а, можно сказать, приобретателем. Это справедливо с различных точек зрения, и прежде всего с геополитической. Речь идет не только о Восточной Пруссии, дальневосточных рубежах, западной границе, но и об изменении ситуации на юге: Иран, Турция, Балканы… И хотя в дальнейшем сталинские замыслы, связанные с Черноморскими проливами, базами в Триполитании (север Африки), с созданием государства Израиль и многим другим, воплотить не удалось, тем не менее геостратегическая конфигурация в Причерноморье тогда однозначно переформатировалась в пользу нашей страны.
Если говорить о Крымской весне, то произошло нечто схожее: военно-политическая ситуация в бассейне Черного моря изменилась радикально. Более того, сегодня можно говорить о том, что мы стоим на пороге формирования нового геополитического пространства – Черноморско-Каспийского. В принципе, об этом говорили и раньше, но реалии его создания и оформления сегодня стали видны практически всем. Это связано с вопросами формирования и функционирования энергопотоков, в целом транспортных коммуникаций, систем военных баз, перспективами разработок полезных ископаемых и многим другим. В частности, речь можно вести о новых союзах, блоках, партнерах, сферах влияния и прочем.
Говоря об этом, однозначно стоит сказать о роли Крыма. И раньше утверждалось о том, что он, по сути, занимает центральное место в «Дуге нестабильности», протянувшейся от китайского Синьцзяна через Памир, Каспий, Кавказ до вод голубой Адриатики. Крым – центр этого «коромысла», в наши дни подтвердивший слова адмирала Павла Степановича Нахимова: кто владеет Крымом – тот владеет Черным морем. И, наверное, не только им…
Произошедшее 70 лет назад убедительно доказало: Великая Отечественная война, Вторая мировая шли не только на военном и экономическом фронтах, но и на дипломатическом. И в этом смысле Ялта-45, как и Тегеран-43, Потсдам-45, создание ООН и многое другое являются показательным примером того, как можно достичь боевого успеха без применения оружия. Славная плеяда советских дипломатов, возглавляемая В.М. Молотовым, под руководством И.В. Сталина смогла сделать невозможное: в коалицию в суровое время объединились непримиримые враги, сумевшие при отстаивании своих интересов объективно способствовать реализации замыслов своих партнеров. Сложно говорить о полном консенсусе, но результатами договоренностей были удовлетворены все.
Этот пример свидетельствует о том, что дипломатия – мощнейшее оружие, а не только средство и отрасль политической деятельности. К слову, этот пример демонстрирует и то, что в 80–90-е годы прошлого века это оружие было утрачено – на дипломатических фронтах мы терпели неоправданные неудачи. Тут надо, безусловно, отметить: во время войны наши дипломаты достигали успеха во многом благодаря опоре на мощь Вооруженных Сил, хотя о начальном этапе Великой Отечественной этого не скажешь. В 80–90-е наши Армия и Флот были мощнейшими в мире, но дипломатия на них не только не опиралась, а наоборот, способствовала их развалу, как и всего государства. Сейчас же мы вновь обращаем внимание на способности внешнеполитического ведомства решать сопоставимые со временем Второй мировой задачи. Это вполне возможно, что убедительно доказали события 08.08.08. Впрочем, это другая история…
Успех Крымской весны, как и Ялты-45, в значительной мере был обеспечен именно нашей военной мощью – современной армией, пережившей сокращения, реформирования, модернизацию и «новый облик», сумевшей за исторически короткое время приобрести по-настоящему новое не только лицо, но и содержание. Как и 70 лет назад, удивившей мир способностью решать любые, в том числе на «причудливо-экзотическом» уровне, задачи. Свидетельство тому – действия «вежливых людей», в кратчайший срок, бескровно, можно сказать, блистательно одержавших ошеломительную победу. Это дало возможность современным военным теоретикам и практикам заняться разработкой идей «гибридных», «конвергентных» и прочих войн и конфликтов.
Ялту-45, Севастополь и Крым-14 объединяет и устремленность, мотивированность на решение по-настоящему державных задач. Успех Ялтинской конференции 1945 года во многом был обусловлен твердой, последовательной и целеустремленной позицией Иосифа Виссарионовича Сталина. Можно по-разному относиться к этому человеку, политику и государственному деятелю, но неоспоримо то, что тогда он действовал как настоящий боец, отстаивавший интересы Великой России и нашего народа-победителя. Тогда Победу у него вполне могли украсть или минимизировать. Сталин, проявив убежденность, мужество и мудрость, этого не допустил. В феврале–марте 2014 года, хотя сравнения и относительны, подобным образом действовал Владимир Владимирович Путин.
В последнее время, особенно в связи с Годовщиной «Русской весны», как в свое время на Ленинском субботнике, к бревну, которое нес Вождь, потянулись тысячи рук. Называются имена, публикуются воспоминания, как говорят на флоте, поощряются непричастные и пока (слава Богу!) не наказываются невиновные… Выходят даже фильмы о «правде» тех дней. Их появление вполне объяснимо и закономерно. Однако при этом не следует забывать: севастопольцы и крымчане в течение минувших 23 лет неоднократно выражали свое волеизъявление.
Это было и в 91-м, и 93-м, и в последующем. Они однозначно заявляли о том, что свое прошлое, настоящее и будущее связывают исключительно с Россией. Об этом хорошо знали и в Киеве, и в Брюсселе, и в «Вашингтонском обкоме», и, конечно, в Кремле. Волеизъявление было, но не было политического решения, основанного на российской державной воле. Год назад, наконец, появилось и политическое решение, и была проявлена державная воля. Сделал это один человек. И имя его хорошо известно.
В марте–апреле прошлого года одним из самых популярных тостов у моряков-черноморцев был тост «За Верховного Главнокомандующего». И в этом не было ни грана ёрничества, лицемерия и лукавства. К провозглашенному тосту готовы были присоединиться сотни тысяч севастопольцев и крымчан, да и не только они – думается, миллионы россиян присоединились бы к этому сердечному порыву. Как шутили в Севастополе, если бы был дан клич, на памятник В.В. Путину севастопольские женщины сбросились бы, сняв с себя золотые украшения. Как кое-кто шутил, они бы сняли не только их…
Актуальность этого тоста, несмотря на прошедшее с тех дней время, не пропала. Это в очередной раз доказывает, что роль человека, возглавляющего такую огромную страну как наша, во все времена чрезвычайно важна и ответственна, можно сказать, исключительна. Исключительна в смысле степени его личной роли и задач, стоящих конкретно перед этим человеком.
Наверное, и в годы войны тостующие «За Сталина!» тоже были искренни: наши пращуры – прадеды, деды и отцы – отдавали себе отчет в том, что в достижение Победы Вождь внес огромный вклад. Ему, находившемуся на вершине властной пирамиды, было, ох, как нелегко! И хотя Сталин – не Путин, а Путин – не Сталин, их многое объединяет. В том числе личная, персональная ответственность не только перед ныне живущими, но и их потомками и даже предками. Ведь ошибок никто и никогда не прощает – они отзываются и в будущем, и, как это ни удивительно, в прошлом.
С Ялты-45 прошло уже 70 лет. Минул год с начала «Крымской весны». Многое изменилось за прошедшие месяцы. Многое осознано и осмыслено. Во многом мы в очередной раз убеждаемся, в том числе и в том, что любая Победа имеет свою цену. Любая Победа требует жертв и сил. Ее сопровождают утраты и потери, успехи и достижения – в этом мире и в этой жизни всё взаимосвязано. Поэтому у Ялты-45 и «Крымской весны-14» есть точки не только соприкосновения, но и пересечения. Многое завязано крепким морским узлом. Есть и параллели, и аналогии. Есть и общие выводы: за любую Победу нужно бороться. На всех фронтах. Бороться всем вместе. Вместе с Вождем.
Сергей ГОРБАЧЕВ,
кандидат политических наук
г. Севастополь
