ЭКСПЕРТЫ РАССУЖДАЮТ О ПРОТЕСТНОМ ЭЛЕКТОРАТЕ И РЕЙТИНГАХ ЛДПР И КПРФ
Как протестовал протестный электорат в Крыму
Протестный голос, как говорят политологи, — это голос на выборах, предназначенный для демонстрации недовольства выбором кандидатов, правящей партией или действующей политической системой. Поскольку избиратели – люди разные, то и протестуют они по-разному. Одни не приходят на выборы, другие выбирают оппозиционные партии и кандидатов, третьи портят бюллетени, которые в итоге признают недействительными.
Константин Костин
«Крымское Эхо» представляет точки зрения разных экспертов о протестном электорате. Начнем с федерального уровня. Вот, например, глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин не согласен с мнением российских либералов, считающих, что низкая явка как раз и является результатом протеста. «Если бы явка на выборы была выше, результат оказался примерно таким же или «Единая Россия» набрала бы еще больше голосов, – говорит Костин и поясняет: – Потому что рассказы наших либеральных экспертов о том, что люди ногами проголосовали против, – это от лукавого, все ерунда – неуклюжая попытка объяснить свой проигрыш, подгоняя псевдомотивировку. Достаточно много было примеров и у нас в России, и за рубежом, когда именно протестные голоса делали выборы. Протестный электорат (люди, которые чем-то недовольны) очень сильно мотивирован прийти на участки для голосования и выразить свое мнение».
Кандидат философских наук, преподаватель Крымского федерального университете Николай Кузьмин придерживается классического объяснения, отмечая, что протестная позиция может иметь массу разнообразных проявлений. «Та часть недовольных чем-то избирателей, которая пошла голосовать, делала свой выбор в зависимости от своих идеологических предпочтений и степени своей протестности. Благо, выбор был. Среди голосов, полученных каждой партией, кроме ЕР, был протестный электорат. Утверждать, что электорат ПАРНАСа протестный, а у КПРФ – непротестный, нет оснований. Только у первой почти весь протестный, а у второй не весь и в разной степени», – уверен Николай Кузьмин.
Денис Батурин
Член общественной палаты Республики Крым Денис Батурин всё-таки считает, что протестный электорат выразил свою позицию, прежде всего, не придя на выборы, свидетельством чему являются как низкие проценты явки в Крыму и в целом по России, так и низкие электоральные результаты либеральных партий.
Исполнительный директор Института стран СНГ в Республике Крым Андрей Никифоров уверен, что избиратели по-разному выразили свои протестные настроения – кто-то голосовал за либеральные проекты, кто-то остался дома.
При этом Андрей Никифоров отмечает, что не стал бы преувеличивать масштабы протестного электората, которые, по его наблюдениям, незначительны.
Руководитель филиала ФоРГО в Симферополе Наталья Киселева убеждена, что активная часть протестного электората все-таки пришла на выборы, а отказались от участия в голосовании пассивная часть и те, кого можно отнести к категории «а баба Яга против», то есть недовольные всем и всегда.
Анатолий Филатов
По мнению председателя экспертного клуба «Политэкс» Анатолия Филатова, «позиция протестного электората была выражена частично голосованием за КПРФ, ЛДПР, «СР» и некоторые другие партии, оппонирующие «ЕР». Частично игнорированием выборной кампании. И частично испорченными бюллетенями».
При этом Анатолий Филатов подчёркивает, что не может «отнести к категории протестного электората тех, кто голосовал за «Яблоко» или ПарНаС по той причине, что они просто потенциальные коллаборационисты. А это несколько другое, нежели электоральный протест против политики правящих партий и действующего политического режима».
ЛДПР снова обогнала КПРФ
В отличие от общероссийской тенденции, в Крыму и Севастополе второе место в электоральном рейтинге партий занимают не коммунисты Геннадия Зюганова, а либеральные демократы Владимира Жириновского. Так было и в 2014 году, когда КПРФ не смогла даже преодолеть проходной барьер, чтобы пройти в крымский парламент. Ситуация повторилась и в 2016-м, но теперь коммунисты смогли набрать немногим больше проходного 5-процентного барьера. Может быть, как раз за счет протестного электората?
Мы задаем экспертам следующий вопрос: «Как Вы думаете, почему электоральный результат КПРФ в Республике Крым настолько отличается от результата ЛДПР, в то время как на общероссийском уровне у них практически одинаковая поддержка избирателей?»
Николай Кузьмин
Николай Кузьмин выделяет две причины – характер предвыборной кампании и более удачные действия конкурентов: «С одной стороны, предвыборная кампания КПРФ была вялой и безынициативной. С другой стороны, ЕР в Крыму активно использовала патерналистские установки, перетянув на себя часть потенциального электората коммунистов».
Кандидат исторических наук Андрей Никифоров вспоминает новейшую историю: «Крым ещё с 90-х годов отличался крайне низким фоном прокоммунистических настроений. Парадокс в том, что разного рода недобросовестные комментаторы огульно заносили его тогда в так называемый «красный пояс», хотя электоральная статистика этого не подтверждает.
ЛДПР – выбор тех крымчан, которые хотят «погорячее», для подавляющего большинства приоритет – «Единая Россия». А что коммунисты? Кстати, и эсеры набрали заметно меньше, чем в общероссийском масштабе. Традиции голосования за них у крымского избирателя нет, а их нынешнее невнятное существование мало кого может привлечь. Кстати, это стабильные настроения, поскольку они в целом повторяют электоральные приоритеты 2014 года, когда крымчане избирали республиканский депутатский корпус».
Самый обширный спектр причин предоставил председатель экспертного клуба «Политэкс» Анатолий Филатов, выделив в качестве первой то, что коммунистам (в том числе и на федеральном уровне) не удалось так чётко и образно прописать своё присутствие в процессе возвращения Крыма в РФ.
Андрей Никифоров
«Возможно, сказалось отсутствие депутатов-коммунистов в Госсовете РК и Законодательном Собрании Севастополя. Могу предположить, что сказались ассоциации крымских коммунистов с КПУ, которая вяло сопротивлялась и сопротивляется нынешнему украинскому политическому режиму и украинским этнорадикальным организациям. В этой ситуации сказалась конкуренция в Крыму республиканских организаций КПРФ и партии «Коммунисты России».
Безусловно, оказали влияние и политтехнологические просчёты Крымской организации КПРФ, которая сделала ставку на социальные приоритеты, когда их избиратель искал державную идеологию. Кстати, избиратели КПРФ и ЛДПР находятся в одном или близких электоральных сегментах и в нашем случае, ЛДПР (конечно общепартийными усилиями, главным образом лидера Жириновского, а не местных представителей) отработала более эффективно», – полагает Анатолий Филатов.
Рассуждая о причинах значительного снижения электорального рейтинга КПРФ, но уже в общероссийском масштабе, глава ФоРГО Константин Костин также отмечает Крым, разделяя причины на идеологические и технологические.
Наталья Киселева
«Это и поздний старт, и достаточно фрагментарно представленная программа, и слабая политическая реклама – это все в полной мере относится и к коммунистам. Коммунисты говорят избирателям: «Мы знаем, мы сможем», – но что именно они знают и что они смогут, не конкретизируется. Скажем, сообщение «Единой России» предельно конкретно: «мы партия президента», «мы партия крымского консенсуса», «мы знаем, как преодолеть кризис», «мы знаем, как противостоять внешнему давлению», «у нас есть специалисты, которые способны работать на разных уровнях государственного управления, поэтому доверьте нам» – абсолютно четкий, конкретный месседж, очень короткий, кстати, легко запоминающийся избирателями.
А что за месседж: «Мы знаем, мы сможем»? То есть у коммунистов очень много технологических ошибок», – считает Константин Костин, комментируя снижение рейтинга коммунистов по сравнению с предыдущими выборами Госдумы.
Руководитель крымского отделения ФоРГО Наталья Киселева уверена, что всем партиям помогают «полевые работы», отмечая, что «хождение в народ» не требует таких финансовых расходов, как билборды и другая красочная рекламная продукция.
