Вторые сутки с новостных заголовков не сходят информация о болезни и даже слухи о кончине президента Узбекистана Ислама Каримова. На самом деле не так важно, оправится ли бессменный президент независимого Узбекистана или нет: управлять страной он уже будет явно не в состоянии. Самая крупная по численности населения республика Средней Азии замерла в ожидании.
Гадать на кофейной гуще и строить прогнозы касательно будущего Узбекистана мы не будем, просто остановимся на некоторых ключевых моментах, которые стоит учитывать, задумываясь о будущем почти соседнего нам государства.
Все четверть века после развала СССР Каримов последовательно сосредотачивал власть в своих руках. Авторитарная или близкая к ней форма правления характерна для многих постсоветских республик, но тут еще накладывается и восточная специфика с ее традиционализмом и консерватизмом. Когда вся система держится на плечах одного человека, она запросто может рухнуть.
В целом, эксперты достаточно быстро определились с возможным преемником Каримова – это нынешний премьер Шавкат Мирзияев, но как оно будет в итоге, неизвестно.
В любом случае, как мы уже отметили, страна находится в подвешенном состоянии, и какой вектор развития она выберет в дальнейшем, остается загадкой. До сих пор Каримов достаточно умело лавировал между всеми центрами сил, присутствующими в регионе. Несмотря на заигрывание с американцами в начале нулевых, он привел страну к оборонному союзу с Россией (Узбекистан был членом Организации Договора о коллективной безопасности), однако к концу 2012 года вышел и из него, оставшись в стороне от политических блоков.
Важной заслугой президентства Каримова является сохранение светского статуса государства и активная борьба с радикальными исламистами уже с начала 1990-х. В Узбекистане исключительно благодатная почва для проникновения радикальных исламистских идей: огромное (почти 35 миллионов человек), но достаточно бедное (ВВП на душу населения едва достигает $3 тыс.) население, в большинстве своем (почти 95%) исповедующая ислам. Добавить к этому квази-бесплатное образование (за учебники в школах взымается арендная плата) и предположить, что не каждый может себе его позволить – и получаем легкий источник для проникновения радикальных идей.
Сохранять максимальную нейтральность в отношениях Узбекистану необходимо и ввиду географического положения. Среднеазиатский регион сам по себе – то еще захолустье: нет выхода к мировому океану, окружен со всех сторон горами или Каспийским морем, соседствует с крупными государствами (Россия, Китай и Иран) либо с неустойчивыми (Афганистан да и Пакистан тоже); а Узбекистан в самом центре этого среднеазиатского захолустья: единственная граница с не среднеазиатским государством у него с Афганистаном.
При всем при этом Узбекистану есть что продавать: про узбекский хлопок хорошо известно каждому, а кроме него – золото, уран и природный газ, имеющиеся в большом количестве. Каримов это понимал и выстраивал внешнюю политику достаточно адекватно; а хватит ли этой адекватности у его преемника?..
Той или иной нестабильностью, связанной с отставкой Каримова, могут воспользоваться его давние противники: сторонники оппозиционных партий, побежденных и запрещенных еще в девяностые годы. В Узбекистане много молодого населения, а молодым свойственно рваться на амбразуры за абстрактные, но красивые идеи (евроинтеграция Украины как яркий пример). Немного агитации, флешмобы в твиттере и в фейсбуке — и ташкентская молодежь возвращает на политическую арену полузабытые партии и их отвергнутые идеи.
Куда более ощутимым окажется влияние внешнее. Если какая-то внешняя сила захочет подорвать Среднюю Азию, то Узбекистан является идеальной точкой входа. Он граничит со всеми государствами в регионе, а какой-нибудь конфликт, желательно на межнациональной почве, легко перекинется на соседей. В краткосрочной перспективе для России это, конечно, не страшно – присутствует буфер в лице Казахстана.
Но и у Казахстана схожая с Узбекистаном ситуация: пожилой лидер без ярко выраженного преемника. Если при Назарбаеве у руля активно разыгрывается карта казахского национализма, то что будет после его отставки? Ну и сами представьте ситуацию: вовсю полыхает Украина, что уже компрометирует западные границы России, а что будет, если загорится ее подбрюшье, через которое проходит Транссибирская магистраль и находится промышленный узел Урала?
Если же дестабилизации изнутри и извне все-таки не случится, то все равно непонятен вектор внешнеполитической ориентации Узбекистана: того же Мирзияева называют политиком то пророссийским, то прокитайским, а Китай, напомним, с каждым годом наращивает свою активность в Средней Азии и, играя на пассивности России, все больше завоевывает позиции в регионе.
Как бы там ни было, в уходе из политической жизни Узбекистана его бессменного лидера нет ничего хорошего. Как обернется ситуация, предсказать невозможно, но понятно одно: уже сейчас России нужно предпринимать активные шаги для защиты стабильности в Средней Азии.
